Гафт Виктор Иосифович

Виктор Иосифович Гафт - генеральный директор ICCG, член Правления Вольного общества социальных технологов (ВОСТ).
Тема интервью: "Выборы состоялись. Что дальше?"
Дата интервью: 17.12.2002 - 17.01.2003

Отвечаем на все корректные вопросы, некорректные – корректируем и тоже отвечаем!

Когда мы с коллегами увидел результаты жеребьевки, в рамках которой определялся порядок упоминания партий в избирательном бюллетене, у нас всех одновременно случился приступ истерического смеха. Очевидно, что не сговариваясь, мы подумали об одном: надо же, такой курьез, - на первом месте никому не известная партия, которая вряд ли будет в состоянии провести масштабную избирательную кампанию; но при этом надо же, такое совпадение, - первая строка в бюллетене и название, до боли напоминающее что-то очень знакомое. То, что «Единение» благодаря такому стечению обстоятельств сможет отхватить что-то ему абсолютно не предназначенное, - это было ясно сразу, и для объяснения природы данного явления я даже не стал бы обзывать такими обидными словами русский народ. Характер этой избирательной кампании предопределил, в том числе, и такой казус.

Одним словом кто-то активно использовал в данной избирательной кампании административный ресурс, кто-то финансовый, кто-то идеологический, а основными ресурсами партии «Единение» стали удачное название и результат жеребьевки. Должно же в жизни кому-то просто повезти.

Что касается проведения форума Terra Politicae, - надеюсь, что эти форумы будут проводиться, по крайней мере, ИМИДЖ-Контакт прилагает к этому усилия. Зимой 2004 г. скорее всего форум проводить мы не будем. Что касается лета, я думаю, что те вопросы, на которые я сегодня отвечаю и еще многие другие аналогичные, смогут стать предметом обсуждения на летнем, 2004 года форуме Terra Politicae.

Глядя на претендентов, я полагаю, что №2 будет кандидат «против всех».

По крайней мере, с одной стороны, проанализировав итоги госдумовских выборов, с другой стороны, глядя на всех, кто сейчас у нас собрался «составить конкуренцию» действующему Президенту, я думаю, вряд ли кто-то из них может рассчитывать на такую же поддержку избирателей, как кандидат «против всех». Если довести эти рассуждения до абсурда, действительно «очеловечить» этого кандидата, то представьте себе такую курьезную ситуацию - выход во второй тур двух соперников. Вот тут-то будет сюжет…

«ИМИДЖ-Контакт», безусловно, принимал в данной избирательной кампании очень активное участие. Как раз в эти дни мы подводим итоги нашей работы. По моим подсчетам в различных проектах, а их в рамках этой избирательной кампании было несколько, принимали участие около 450 сотрудников «ИМИДЖ-Контакта». И это лишь количество наших сотрудников-технологов, не считая тех людей, которые привлекались на местах в качестве технических исполнителей: агитаторов, сборщиков наказов, пикетчиков и т. д. Автор вопроса, очевидно, знает о наших профессиональных принципах, одним из которых является конфиденциальность, предполагающая сохранение информации о клиентах, по крайней мере, до тех пор, пока сами клиенты не проявили готовности к обнародованию этой информации. Я думаю, что несколько позже, наверное, что-то сказать будет можно, но когда те, с кем мы работали, буквально вчера получили свои законно выигранные мандаты, упоминать их было бы не совсем корректно. Единственное, что я могу сейчас сказать: результативностью работы наших команд мы очень довольны. Приятно, что довольны не только мы, но и те, кому мы помогали - наши клиенты.
Что же касается моего отношения к составу Думы, которую мы все в результате получили, то впечатление неоднозначное. С одной стороны, конечно, можно предположить, что при минимизации политических дискуссий Дума сможет более продуктивно работать над законами, - т.е. единодушно утверждать их. Однако с учетом того, что в зале заседаний будут работать не те авторитетные люди, за которых проголосовало большинство избирателей, а их соратники по партии, значительно менее опытные и авторитетные, то у кого-нибудь может возникнуть вопрос: а не может ли сам Президент утверждать законы? Технически проще, и нагрузка на государственный бюджет меньше. Кроме того, интересно, в каком формате теперь будут осуществляться в стране политические дискуссии, если в рамках Госдумы дискутировать просто будет некому и не с кем, а на центральных телевизионных каналах такой жанр как дискуссия, судя по всему, являлся лишь атрибутом выборов в Госдуму и прекратил свое существование 5 декабря 2003 г.? Единственное, на что остается надежда, - на активные, полноценные, интересные, захватывающие телевизионные дебаты, которые будут вести между собой кандидаты в Президенты РФ, причем все кандидаты. Надеюсь, что никто из кандидатов в Президенты не позволит себе такую бестактность, которую позволил лидер одной из партий, заявивший на всю страну: «А о чем в принципе мне с ними разговаривать?».

Те люди, которые внимательно следят за выборами и тем более, занимающиеся этим профессионально, прекрасно знают, что у разных кандидатов, у разных участников выборов цели могут быть очень разными. Для начала - общий комментарий, касающийся любых выборов. Очевидно, что лишь часть кандидатов, вступающих в избирательную гонку, реально рассчитывает на победу. Кто-то рассматривает избирательную кампанию как возможность набрать какие-то политические очки для более выгодной стартовой позиции на следующих выборах, кто-то рассчитывает конвертировать эти политические очки в какую-то иную «валюту»: укрепить свои позиции в кругах политической бизнес-элиты, получить новые возможности в своем бизнесе, повысив степень влиятельности на региональном, а может и на федеральном уровне. А есть люди, которые участвуют в выборах по традиции, просто потому что уверены: политическая деятельность предполагает регулярное участие в выборах на соответствующем уровне. Мы знаем во многих регионах таких вечных кандидатов, которые участвуют в выборах, тем не менее, всякий раз начиная фактически с тех же самых позиций, на которых они находились в начале своего предыдущего забега.
Теперь о выборах предстоящих, выборах Президента. Я полагаю, что в данном случае ситуация мало чем отличается от общей, описанной мною. Очевидно, в последние дни мы видим, наблюдая за выдвижением кандидатов, что у действующего Президента не только не будет серьезных соперников, но даже в качестве несерьезных соперников выступают несерьезные люди, я бы сказал, что имеет место несерьезность во второй степени, в квадрате. Зачем эти люди будут тратить деньги? Во-первых, вряд ли кто-то из них будет тратить свои деньги. Для того, чтобы ответить на вопрос «зачем?», - нужно вначале понять, чьи это деньги, или, вернее, по чьей просьбе, в чьих интересах они тратятся и тд.… Итак: зачем же будут тратить деньги те, на чьи деньги эти многочисленные соперники будут имитировать отчаянную борьбу за президентское кресло? Приведу один простой пример. В Федеральной избирательной кампании активнейшая роль отводится центральным средствам массовой информации. Все мы помним объем присутствия в СМИ лидеров партии «Единая Россия». Я надеюсь, что многие помнят также объем присутствия в СМИ победителя прошлых президентских выборов весной 2000 г. Для тех, кто знаком с кухней этой кампании, очевидно, что на показе действующих государственных деятелей СМИ денег не зарабатывают. Мы же живем в рыночной экономике, и одной из основных мотиваций является экономическая составляющая. Вот почему, например, избирательные кампании альтернативных кандидатов являются хорошим экономическим стимулом для СМИ, развитию которых государство должно уделять большое внимание. Ведь СМИ - это все же основной инструмент развития демократии… Но государство, заботясь о СМИ, не всегда имеет возможность поддерживать их напрямую, путем вливания бюджетных средств, а сделать это в иной, более изящной форме не возбраняется. Таким образом, финансирование избирательной кампании альтернативных кандидатов является мощным инструментом стимулирования СМИ к бесплатному участию в избирательной кампании потенциального победителя…Но к такому выводу вы сможете прийти, лишь отыскав ответ на вопрос, сформулированный мною выше: по чьей просьбе, в чьих интересах и т.д.

Я думаю, что даже просмотр телевизионных передач на центральных российских каналах позволяет увидеть тенденции, складывающиеся последние несколько лет. Все мы видим, что ряд серьезных тем постепенно исчезает из информационных программ. Аналитические передачи уже не те, что были раньше. Такое впечатление, что исчезло поле деятельности для аналитиков. Можно ли считать это признаками введения цензуры? Если понимать под цензурой некие формальные процедуры, то может быть введение цензуры и отсутствует. Но очевидно существуют некие иные механизмы, не обладающие какими-то формальными признаками, однако надежно регулирующие представления руководителей некоторых средств массовой информации. О том, что такое «хорошо» и что такое «плохо», что можно, а чего нельзя, и что может быть, если кому-то что-то не понравится. Является ли это признаком утраченной демократии? А может быть это просто признак снижения творческого уровня работников телевидения? Давайте будем считать, что причиной является второе. Может быть, от этого кому-то станет легче.
Об ограничении гражданских прав много дискуссий ведется после окончания госдумовской избирательной кампании. В частности, обсуждается вопрос о том, позволяет ли характер проведения выборов осуществить гражданам в полной мере свои права избирателей. Не хотелось бы сейчас углубляться в этот вопрос, но ясно, что открыть по всей стране избирательные участки - это необходимое, но не достаточное условие, позволяющее гражданам реализовать свое право на выбор... Тем не менее, я полагаю, что делать какие-то выводы рано. Наверное, на этот вопрос лучше отвечать осенью 2004 года, когда общественные процессы дадут более внятную пищу для размышлений о перспективах демократии в нашей стране.

Действительно, Владимир Владимирович задавший этот вопрос, не ошибся. ИМИДЖ-Контакт участвовал практически во всех кампаниях с начала 90-х годов. Очевидно, что выборы 2003г. в значительной степени отличаются от предыдущих выборов в Государственную Думу. Я уже не говорю о выборах 95-го года и более ранних. Я имею в виду ту предопределенность в результатах, которая присутствовала в нынешней кампании. Многие утверждают, что эта предопределенность является отражением изменения политических предпочтений избирателей. Президент в своем выступлении по итогам выборов в Государственную Думу говорил об этом, подчеркивая, что сложившаяся в результате избирательной кампании структура Думы полностью соответствует политическим настроениям населения. В этом утверждении, конечно же, есть определенная доля лукавства. Мы знаем, каким образом создавались эти политические настроения населения. Я бы сказал, попробовали бы эти настроения не сформироваться! Эти политические настроения просто обязаны были сформироваться! Я думаю, хорошей иллюстрацией этого моего утверждения могли бы стать диаграммы и графики мониторинга средств массовой информации за период конца лета и осени 2003 года. Шквал упоминаний в различных средствах массовой информации партии «Единая Россия», количество совместных упоминаний партии «Единая Россия» и Президента РФ. Одним словом, все-таки у нас нормальные люди, - обычные, хорошие. Что происходит, если обычные, нормальные, хорошие люди, включая телевизор, везде, на всех программах и каналах видят крупных государственных деятелей, министров, которые по совместительству являются лидерами определенной политической организации? Все в стране подчинено одной цели - активизировать пропаганду этой политической партии. Помню прямую телевизионную трансляцию концерта, посвященного Дню милиции ( даже это традиционно общенародное развлечение оказалось приватизировано одной из участвовавших в выборах партий) – и проникновенно-убедительное лицо президента РФ, встающего (!) под звуки гимна партии «Единая Россия». Глядя на все это, еще раз убеждаешься, что Президент не имеет к этой партии никакого отношения и абсолютно не участвует в ее избирательной кампании… К сожалению или к счастью, все это не проходит бесследно. Количество проголосовавших против всех о чем-то говорит. Количество заявлений о нарушениях в процессе проведения избирательной кампании, резонанс в западных СМИ, не имевший в прошлом прецедентов, - также о чем-то говорит.
Что касается принципиальных изменений в общественном сознании, то, очевидно, что эти изменения имеют место. Результаты, которые получили на выборах коммунисты и либеральные партии, являются признаком изменения сознания. Вопрос только в том, каковы причины этих принципиальных изменений, носят ли они объективный характер, либо являются результатом того, что различные субъекты избирательного процесса находились, мягко говоря, не совсем в равных условиях. Хотя это, конечно же, вопрос скорее риторический, потому что тема равных и неравных условий и возможностей… стара как история демократических выборов в России… А в социальном плане, я думаю, основным отличием этих выборов от всех предшествующих является снижение у избирателей веры в то, что от них что-то зависит. Я думаю, что это состояние, в котором пребывают на сегодняшний день избиратели, может сыграть плохую шутку с нами через два месяца, во время выборов Президента. Чем должны закончиться президентские выборы, все понимают. Вопрос в том, не окажется ли эта очевидность для избирателей основанием для того, чтобы 14 марта посвятить время любому другому занятию, - тому, в котором от них хоть что-то зависит.