01 июня 1999

Танцы с Центризбиркомом и без

А. Моисеев, “Советник”, июнь 1999

4 июня в Центризбиркоме РФ состоялся "круглый стол" на тему: "Честные выборы - выборы без правонарушающих технологий", организованный по инициативе Вольного общества социальных технологов (ВОСТ) и Российской ассоциации по связям с общественностью (РАСО). Политические технологи смогли объяснить ЦИК, чем они занимаются, однако затем были вынуждены... объясняться с остальной частью сообщества. В последние месяцы тема предвыборных технологий стала одной из центральных на страницах прессы. Особенно часто упоминается понятие "грязные технологии". Тем не менее вопросы о том, что это такое и кем применяются, остаются дискуссионными.

"Давайте жить по-честному!"

Это проявилось и в работе "круглого стола" в Центризбиркоме. Противоречие содержалось уже в заявленной теме, ведь честные выборы - это не только отсутствие противозаконных приемов. В выступлениях представителей ЦИК понятия "грязные" и "правонарушающие" технологии прозвучали практически как синонимы, причем и то, и другое понималось как весь комплекс факторов, превращающих выборы в недостойную игру.

Председатель ЦИК Александр Вешняков призвал политических технологов отказаться от применения недостойных методов, а также поставил вопрос об их лицензировании. "Мы готовы к сотрудничеству со всеми, кто работает исключительно в правовом поле", - сказал Александр Вешняков.

В ответ представители Вольного общества озвучили свою позицию. Вот мнение Алексея Ситникова, президента консалтинговой группы "ИМИДЖ-Контакт": "Если, например, в одном из региональных округов 77% граждан проголосовали на дому, хотя каждому понятно, что больше 1-2% не может быть, - причем тут избирательные технологии"? Ведь кроме "грязных" технологов есть еще и "грязные" кампании, "грязные" кандидаты и, извините, "грязные" избирательные комиссии".
Сходную точку зрения высказывает председатель совета директоров ЦПК "Никколо М" Игорь Минтусов: "Самые грязные избирательные технологии существуют сейчас в ныне действующей исполнительной власти". И здесь он особо выделяет присущую России практику использования властного ресурса в ходе предвыборной кампании, что, кстати, очень жестко пресекается в США и других странах Запада. Да и Государственная Дума, по словам г-на Минтусова, давно превратилась в большой предвыборный штаб.

По мнению Алексея Ситникова, под "грязными технологиями" не следует объединять все, что мешает волеизъявлению граждан. "Существует три типа нарушений, - говорит г-н Ситников. - Во-первых, противоправные действия, с которыми должны бороться правоохранительные органы. Во-вторых, действия, соблюдающие букву закона, но противоречащие духу закона, и это - проблема несовершенства законодательной базы. В третьих, это просто неэтичные действия - применение технологии "двойников" и многих других недостойных методов. Здесь единственный выход - формировать общественное мнение вместе со СМИ, чтобы применять это было невыгодно".
К подобным действиям также относятся "черный" PR, и так называемые "имиджмейкерские забавы" - ночные звонки избирателям и т.д. Как отмечает Игорь Минтусов, с точки зрения правоохранительных органов, это слишком мелкие нарушения. Выход из ситуации г-н Минтусов видит в применении принципа "нулевой терпимости", когда в случае правонарушения любого уровня судебная машина запускается в полную силу.

Так кто же все-таки их применяет?

"Грязные" технологии применяются не технологами, а против технологов", - утверждает Алексей Ситников. По его мнению, их используют "авантюристы и халтурщики", которым просто нечего больше противопоставить "научным подходам, глубоким исследованиям, большому опыту, гуманистическим и демократическим ценностям профессионалов в области PR и политического консалтинга, нашему легальному ведению дела и порядочному отношению к конкурентам".

Психическая атака на "чапаевцев"

Чтобы охарактеризовать "грязных" технологов, Алексей Ситников предложил следующую метафору: "Представьте себе турнир, где собрались ведущие шахматисты, потратившие десятки лет на изучение различных комбинаций. И вдруг появляются два-три игрока, которые играют со всеми в "Чапаева" и обыгрывают этих мастеров, скидывая фигуры с доски. При этом судьи не могут доказать, что "чапаевцы" не имеют права называться чемпионами, а зрители аплодируют. Судьи, а в данном случае - это ЦИК, и профессионалы, то есть технологи и СМИ, - коллеги и единомышленники в борьбе с теми, кто применяет "чапаевские" избирательные технологии".

Политические технологи предложили ЦИК свою помощь в написании инструкций для избирательных комиссий на местах. "Мы поможем создать такие инструкции, которые позволят соблюсти дух закона в процедуре голосования", - заявил Алексей Ситников.

Участники встречи высказали свои взгляды на идею лицензирования. По мнению Александра Борисова, президента РАСО, "идея лицензирования имеет смысл только в том случае, если она будет исходить изнутри отрасли. У нас в стране есть колоссальный опыт выкручивания рук. В гражданском обществе, в отличие от тоталитарного, невозможно административное управление отраслью. Поэтому огромное значение приобретает способность сообщества к саморегулированию. В начале 90-х годов рекламные агентства не смогли самоорганизоваться и получили закон о рекламе. И если мы не учтем урок, то вправе ожидать такого же "подарка" для индустрии политического консалтинга".

Инициативная группа во главе с президентом холдинга агентств Publicity Гаем Хановым внесла предложение о создании Общественной палаты при ЦИК для сертификации. "На рынке много непрофессионалов, - говорит г-н Ханов, - и Общественная палата сможет играть роль третейского судьи, проводить некий аудит работы в этой сфере". Президент холдинга Publicity также отметил, что "накануне крупных избирательных кампаний особенно важно договориться о правилах". Поэтому на рассмотрение участников "круглого стола" был предложен проект Хартии профессиональной этики политического консультанта.

Предложения инициативной группы нашли поддержку членов ЦИК. Закрывая заседание, Александр Вешняков отметил, что сделал для себя открытие: у нас есть профессионалы, которые помогут ЦИК в борьбе за честные выборы.

Председатель Центризбиркома согласился с тем, что будущий совет будет действовать на условиях саморегуляции и позитивно воспринял мысль о совместном написании инструкций. Координатором по подготовке Хартии и созданию Общественной палаты при ЦИК был назначен Гай Ханов.
Однако уже в конце встречи между двумя организациями - инициаторами "круглого стола" - (ВОСТ и РАСО) - возникло определенное недопонимание ситуации и возможных путей ее развития. Некоторые представители ВОСТ не знали о том, что РАСО также участвовала в подготовке встречи и были удивлены присутствием членов ассоциации. Особенно их поразило избрание президента Publicity координатором инициативной группы. Ревность членов Вольного общества отчасти можно объяснить тем, что в ВОСТ политическим PR занимаются все, а в РАСО - только 20-30% членов. Предполагается, что Александр Урманов и Александр Борисов - президенты двух организаций - встретятся и уладят разногласия.

Кроме того, договоренности, достигнутые Центризбиркомом и некоторыми политическими консультантами, вызвали серьезные подозрения в нечестной игре со стороны остальной части сообщества.

5 июня в "Коммерсанте" вышел материал, авторы которого прямо говорят, что "дружба с Центризбиркомом против конкурентов может оказаться весьма выгодной" для узкой группы политических технологов, а "сертифицирование при попечительстве ЦИК может стать первым шагом к легализации одних агентств и "занесению в черный список" других". В той же публикации были приведены и мнения некоторых специалистов о попытках лицензировать операторов рынка. Многие из них высказались резко отрицательно. Основной довод: налицо стремление нескольких агентств структурировать рынок "под себя", устранить конкурентов, используя ЦИК. Дело в том, что на "круглый стол" не были приглашены многие пиаровские и консалтинговые структуры, входящие в различные профессиональные объединения.

"Опять междусобойчик?"

Именно это соображение стало главной причиной опасений оставшихся за дверьми ЦИК. Вопросы возникли не только к руководству РАСО. На встрече в ЦИК присутствовала Вероника Моисеева, председатель недавно созданной Ассоциации компаний-консультантов в сфере PR (АКОС). Членами АКОС являются также Алексей Ситников и Гай Ханов.

В результате некоторые участники обеих ассоциаций потребовали объяснений от руководителей. 15 июня состоялось заседание исполкома РАСО, где бурно обсуждалась эта ситуация, а также роль и место РАСО в отношениях с ЦИК. В качестве основной причины отсутствия ряда агентств на встрече 4 июня была названа поспешность при подготовке мероприятия: даже Александр Борисов, по его словам, узнал о "круглом столе" всего за три дня до даты его проведения. Как бы там ни было, подозрения большинства представителей ассоциации, как заверили нас в исполнительной дирекции РАСО, были сняты.

Как сообщила Елена Юрьева, исполнительный директор РАСО, создана рабочая группа по подготовке Хартии, в которую вошли Гай Ханов и Елена Сорокина, генеральный директор агентства "Обратная связь", от РАСО, а также представитель ВОСТ.

Сначала, считает г-жа Юрьева, следует объединить вокруг Хартии профессионалов, поддерживающих идею цивилизованных избирательных кампаний, а потом решать, как и в какой форме будет проходить сертификация. В первую очередь сообщество должно проявить готовность работать этично, использовать чистые технологии. "Такая готовность может быть продемонстрирована только принятием Хартии. А затем уже можно будет подходить к вопросу о создании Общественной палаты или Экспертного совета при ЦИК", - резюмировала исполнительный директор РАСО.

Прояснилась и ситуация относительно АКОС. Как сообщила Вероника Моисеева, "АКОС официально не участвовала в "круглом столе", я была приглашена туда как руководитель агентства "Имиджленд". Ассоциация только недавно создана, и мы не стремились позиционировать себя в ЦИК. Ведь мы выходим на мировой рынок не с выборными технологиями, а с программами для развития бизнеса. Поэтому отсутствие остальных членов АКОС на мероприятии 4 июня не должно вызывать подозрений. И если говорить о нашей ассоциации, то на любое ее мероприятие приглашаются все ее члены".

Тем не менее вопрос о сертификации и Хартии, судя по всему, еще долго будет оставаться дискуссионным. Поэтому нам было интересно услышать мнения крупных специалистов по этому поводу, а также их оценку ситуации, сложившейся после встречи в Центризбиркоме.

Публикация в "Коммерсанте" многих насторожила, но, по мнению Гая Ханова, опасаться устранения конкурентов с помощью сертификации ни у кого нет никаких оснований.

"Я говорил исключительно об общественной сертификации, - подчеркивает президент холдинга Publicity, - которая ни для кого не будет обязательной. Сейчас речь идет только о проекте, но я считаю, что в Экспертный совет должны войти не представители нашего цеха, а ученые, юристы, просто известные люди, которые смогут решить, что нравственно, а что безнравственно в поведении на этом рынке.

Сейчас существует несколько агентств, которые заявляют: "есть мы, а остальных нет". Сертификация позволит бороться с монополизмом и непрофессиональным ведением дела. В палате при ЦИК клиенты смогут получить рекомендации относительно тех или иных консультантов".
Однако такая точка зрения не является на данный момент господствующей в PR-сообществе.
Креативный директор агентства "Тайный Советник" Владимир Пилия признал, что слова о "нечистоплотной попытке" были сказаны им в интервью "Коммерсанту" в состоянии "полемического задора". Получив разъяснения от руководства РАСО и АКОС, он снял свои претензии. "Я не возражаю против желания структурировать рынок, - говорит Владимир Пилия. - Наша фирма занимает нейтральную и четко определенную позицию на рынке, поэтому такие маневры не вызывают у нас опасений. Я думаю, что участники "круглого стола" преследовали две цели. Тактическая цель - получить возможность участвовать в принятии решений относительно выборного процесса. А стратегическая цель, в конечном итоге, - укрепить свое положение на рынке. Но я остаюсь противником сертификации, так как это не рыночная идея".

А вот точка зрения Владимира Пызина, генерального директора агентства "Эмиссар": "Существует Федеральный закон о лицензионной деятельности, в котором о политическом консультировании не говорится ни слова. Кроме того, ЦИК не является субъектом, выдающим лицензии. Пока депутаты не приняли поправок к закону, согласно которым политический консалтинг лицензируется, об этом нельзя говорить. Те, кто обсуждают это сейчас, просто не знают правового пространства. Это мышиная возня и полный бред".

"Встреча в ЦИК - это очень полезное и нужное дело, - говорит Вероника Моисеева. - Особенно понравилось выступление Алексея Ситникова, который развернул ситуацию на 180 градусов. Поначалу представители ЦИК вели разговор в том смысле, что нас всех надо сертифицировать. А Ситников очень четко объяснил, что нужно сначала пройтись по всему рынку, так как нарушения имеют место не только в среде политконсультантов.

Что касается подписания Хартии, то тут есть определенные сомнения. Мы уже подписали несколько деклараций об этических нормах работы PR-консультантов, и сейчас имеет смысл подписывать только такой документ, который объединит всех участников выборного процесса. Ведь избирательные технологи и PR-мены - это еще не весь рынок".

"Сертификация нужна, так как в диком рынке ничего хорошего нет, - утверждает Игорь Бунин, генеральный директор Центра политических технологий. - Но проводить ее должны не отдельные люди, нашедшие выход к Центризбиркому, а цеховая бизнес-ассоциация с помощью государства. И здесь возможна инициатива ЦИК как государственного органа. Тем не менее непонятно, почему в этом пытается участвовать РАСО, ведь речь идет не о PR, а о политическом консалтинге. ВОСТ как некоммерческая общественная организация также не может решать эту проблему. Между тем существует Ассоциация центров политического консультирования".

По мнению Михаила Маслова, управляющего партнера агентства "Маслов, Сокур и партнеры", "в идее сертификации есть позитивный момент - она могла бы позволить избежать недоброкачественной конкуренции. Но у нас нет такого института, такого профессионального объединения, которое могло бы сертифицировать. Возникает вопрос: "А судьи кто?". К тому же у нас не ясно, какие технологии - "грязные".

"Сертификация нужна, - считает Елена Сорокина, - но при условии, что она не будет использована как инструмент оттеснения конкурентов, а станет работать на отрасль в целом. В противном случае наши проблемы будут вынесены вовне, и общественность увидит, что внутри сообщества нет порядка. Вопрос - кто и как будет сертифицировать?

Думаю, все должны быть в курсе дела и находиться в равных условиях. На заседании исполкома РАСО ситуация прояснилась. Нам предложили войти в состав рабочей группы. Видимо, этот выбор объясняется тем, что "Обратная связь" не состоит в ВОСТ, но является членом РАСО, специализирующемся на выборных технологиях. Участие представителей разных направлений даст возможность учитывать различный опыт.

Я думаю, что принятие Хартии этических норм будет полезно для рынка - чем больше хартий, тем лучше".

"У нас общие цели"

Представители ВОСТ подчеркивают позитивную сторону итогов мероприятия в Центризбиркоме. "Я знаю, что в сообществе возникли некоторые разногласия, - говорит Игорь Минтусов, - но хотелось бы акцентировать внимание не на них, а на общей цели - сделать рынок более цивилизованным, прозрачным для общественности.

Один из способов добиться этого - создание Хартии поведения на рынке политического консалтинга. Мы уже подписали много хартий и готовы подписать еще больше, лишь бы общественности стало понятнее, какая ответственность лежит на политических консультантах. Такая хартия должна стать чем-то вроде молитвы "Отче наш", которую должен читать во время выборов каждый технолог.

Что касается сертификации, то, я думаю, "Никколо М" в любом случае пройдет эту процедуру, и тут у нас нет оснований для беспокойства. Инициаторы сертификации надеются поставить заслон для нецивилизованных политконсультантов. И если все сообщество поделится на сертифицированных и несертифицированных, - это будет весьма интересно и полезно, так как появится реальный повод для серьезных дискуссий о том, что такое профессиональная и непрофессиональная работа. А пока, простите за фривольную аналогию, это то же самое, что с легализацией проституции: специалисты есть, а профессии нет. Конечно, интересно, кто и на основе каких критериев будет сертифицировать. Но мы готовы стать первыми жертвами".

"Впервые в российской действительности, - утверждает исполнительный директор Вольного общества <>- государственная организация официально встретилась со свободными структурами рынка PR и политического консалтинга. Признав таким образом существование этого рынка, государство в лице ЦИК посчитало возможным говорить с нами об укреплении демократии, борьбе с противоправными и неэтичными средствами ведения избирательных кампаний. Важно, чтобы все поняли: у нас общие цели. Жаль, что к нам не обратились в процессе подготовки нового закона о выборах.

Мы с самого начала были не согласны с ограничением темы "круглого стола" только проблемой правонарушающих технологий. Необходимы действия по повышению правовой культуры всех участников выборного процесса, выработке механизма общественного противодействия "грязным" методам ведения избирательных кампаний, а также по другим направлениям совместной работы.
Я знаю, что на встречу не были приглашены многие специалисты, и разговоры о сертификации участников рынка социальных технологий вызвали подозрения у наших коллег. Но, во-первых, мы шли на встречу не с предложением сертифицировать, а желая за общим столом разъяснить ЦИК, чем занимаются ВОСТ и РАСО. В любом случае начинать сертификацию нужно с формирования критериев профессии, чтобы было ясно, о ком мы вообще говорим, и принципов оценки нашего труда.

Во-вторых, "круглый стол" был организован по инициативе ВОСТ и РАСО как узкое служебное совещание без участия прессы. Это не форум, поэтому разговоры о том, что нужно было пригласить всех, не имеют смысла. Но технические организаторы - Российский центр обучения избирательным технологиям (РЦОИТ) - сделали из этого события шоу, а потом оно было неправильно освещено в прессе ".

В заключение Андрей Потеряхин призвал журналистов не искажать события, не гоняться за "жареными" фактами, так как это на руку тем, кто не заинтересован в честных выборах.
Однако в РЦОИТ и пресс-службе ЦИК нам предоставили совсем другую информацию: число участников "круглого стола" было оговорено с самого начала, и никаких ограничений для прессы не предполагалось.

В конце концов, не так уж важно, сколько человек пригласили. Ясно одно: многие участники рынка не получили полной информации о мероприятии в ЦИК. А ее недостаток накануне выборов приводит к тому, что любые, даже самые достойные начинания вызывают взаимные подозрения...
Судя по всему, представители ВОСТ учли эту тенденцию. 22 июня состоялось заседание Вольного общества, где обсуждались вопросы сотрудничества с РАСО по созданию Хартии. В рабочую группу от ВОСТ войдет Андрей Потеряхин, который поделился основными соображениями по данному поводу. "Во-первых, Хартия - чрезычайно важный документ, - говорит г-н Потеряхин, - и должна быть написана на исключительно высоком профессиональном уровне в соответствии с международными стандартами. На наш взгляд, роль объединенной рабочей группы РАСО и ВОСТ не творческая, а только организационная, и мы предлагаем поручить работу над текстом Хартии специалистам в области написания нормативных документов. Если встанет вопрос об их найме, мы готовы оплатить половину расходов. Мы предложили это и РАСО.

Во-вторых, по мнению членов ВОСТ, субъектами Хартии должно стать максимальное количество участников избирательного процесса. Если РАСО и ВОСТ будут выступать единственными, кто подпишет документ, то это может оттолкнуть других участников рынка. И тогда результат наших усилий окажется нулевым.

В-третьих, диалог с Центризбиркомом будет продолжаться в каждодневном режиме, мы готовы подключаться к работе в качестве экспертов.

Я подчеркиваю, что Вольное общество, в частности, Екатерина Егорова, Игорь Минтусов и Алексей Ситников, всегда выступали за конструктивную работу и расширение рамок сотрудничества с РАСО. Это пример для остальных".