01 сентября 2002

Слушай команду из Кремля: слева направо рассчитайся!

Марат Баширов, Политический маркетинг

Три путинских года стабильности в России заканчиваются полной ревизией основных политических партий, представленных в Думе. Кремль не устраивает в нынешнем виде ни одна из них.

Почти СДки, но все еще коммунисты

Несмотря на все попытки раздробить КПРФ, она как оказалось, не только не утратила своего электората, но и получила возможность его расширить. Первым это почувствовал опальный Борис Березовский. Именно он открыл политический сезон охоты на партии, заявив о возможной финансовой поддержке коммунистов.

Опасность для Кремля предложения Бориса Березовского о создании новой конфигурации антипутинской оппозиции состоит не столько в самой возможности для коммунистов попользоваться деньгами олигарха, сколько в провоцировании бизнес элит на использовании такой модели похода во власть сначала на федеральном, а затем и на региональном уровне. Березовский совершенно прав подметив, что коммунисты мало где сумели провести технологически и финансово подкрепленные избирательные кампании. Чаще всего они обходились выпусками газет и поквартирным обходом. Квинтэссенция его нового проекта зиждется на вполне справедливом предположении: если КПРФ использует на думских выборах риторику левоцентристов и окажется с «Единой Россией» в равных ресурсных положениях, то вполне можно говорить о том, что левая часть парламента России в совокупности с одномандатниками превысит 50%. Конечно, Бориса Абрамовича можно отрезать от КПРФ, ну а если денег Зюганову даст не он, а другой олигарх? Тогда как?

Коммунисты уже имели возможность оценить такую перспективу на выборах губернатора Красноярского края. Сергей Глазьев, которого считают будущим КПРФ, уверенно взял третье место, а окажись он во втором туре, мог побороться и за победу.

Весенний проект по расколу КПРФ сильно встряхнул коммунистов, но результат оказался совершенно не тем, каким его задумывали Селезнев и сотоварищи. Его движение со своими 2 % встало точно на границе между избирателями единороссов и КПРФ, подтвердив тезис о том, что объединение «Единства» и «Отечества» привело не к сложению голосов, а к потере избирателей левого центра, которые в 1999 году голосовали за блок Лужкова - Примакова. Если это то во что сегодня верят идеологи единороссов, то выводы напрашиваются следующие:

• КПРФ пережило весеннее наступление Кремля без особых для себя потерь;
• коммунисты получили возможность «освоить» левый центр, хотя пока и не готовы к этому;
• проект Селезнева – это проект «а-ля Рыбкин»;
• успех на выборах 2003 года даст КПРФ возможность не спеша, обстоятельно сформировать к выборам Президента 2008 года широкую коалицию левых и левоцентристских сил;
• логично появление в Госдуме следующего созыва левоцентристской фракции под руководством Глазьева;
• и как итог, если применить компьютерную терминологию, события на левом фланге сформировали серьезные предпосылки для одновременного «стекового» смещения партий вдоль оси слева направо.

Так хотелось налево, а приходится быть правым

Преображенное «Единство» справедливо подвергается критике за непоследовательность. «Медведи» начали с войны с «Отечеством», затем, объединившись в Думе с коммунистами, обделили постами правых. А в итоге слились с «Отечеством», сохранили на посту спикера клятвоотступника Селезнева, отказались от народного названия «Медведи», чем окончательно запутали избирателей. Вот мнение ректора Высшей школы экономики Ярослава Кузьминова: «катастрофа происходит не только с правыми партиями. В центре еще большая беда - интеллектуальный вакуум».

Триумфаторы кампании 99 года изначально ощущая себя виртуальным продуктом, три года пытались обрести плоть и кровь, и надо признать во многих регионах им это удалось, но лишь за счет аппаратчиков, ранее работавших в структурах «Отечества» и НДР. Эти люди, как правило, представляют местную бюрократию, которая легко осваивает деньги, но мало продуктивна в избирательных схватках.

И теперь все больше экспертов сходятся на том, что единоросы имеют все шансы повторить судьбу НДР и стать «партией власти» в худшем понимании этого слова. У них нет иного идентифицирующего признака, кроме, сакрального - «мы поддерживаем Путина». Однако, до сих пор «Единство» не смыло с себя клеймо Березовского, с которым Президент сегодня ведет беспощадную борьбу. Это противоречие неизбежно будет использовано в предвыборной полемике оппонентами.

Остается также открытым вопрос о первой тройке избирательного списка единороссов. Титульные лица прошлой предвыборной кампании «Единства» Шойгу, Гуров и Карелин потерялись среди безликих функционеров партии. А новых пока не найдено.

Сможет ли Президент позволить себе открыто поддержать единороссов без ущерба для себя? Скорее нет, чем да. Глеб Павловский уже предупредил идеологов единороссов, что он предполагает инерционный характер думской кампании, что избиратель не увидит фамилии «Путин» в избирательном бюллетене. Иными словами Президент не намерен отождествлять себя с бюрократией, которая вызывает у населения зубную боль и партийному крылу бюрократии надо самому о себе позаботиться.

У Президента высокий рейтинг и его победа весной 2004 года не подвергается сомнению. Это «расслабляет» достаточно большую группу его избирателей, расположенных справа и слева от центра и они начинают «разбредаться» на время думской кампании. Считая, Путина гарантом стабильности в стране, они пока не видят угрозы в результатах парламентских выборов и не считают покорную Думу обязательно – необходимым элементом стабильности режима Путина. Стоя над думской схваткой, Президент сохраняет для себя возможность вновь стать «отцом всех россиян».

PR - кампания, проведенная единороссами этим летом, разочаровала их, но лучше ошибиться сейчас, чем через год. Некоторые уже поспешили списать все на неумелых и жадных политтехнологов. Но, возможно генсек Александр Беспалов поставил тот самый эксперимент, который позволил вовремя понять, что единороссам необходимы неординарные методы, им надо ломать сложившуюся парадигму думской кампании: партия «Единая Россия» попала в сжимающиеся тиски, коммунисты будут продолжать наседать слева, СПС - справа.

Начинать придется, похоже, с серьезных кадровых решений. Соперники уже обнародовали «лица» своих кампаний – «Зюганов – Глазьев», «Немцов – Хакамада». Кто будет презентовать «Единую Россию» - пока вопрос. Была попытка разрешить министрам федерального Правительства заявляться в предвыборном списке и это возможно выход из ситуации, но что будет с Правительством и его персональным составом через год непонятно. Как бы не получилось, что уволенный, а значит опальный министр Х, не наложил на всю партию новое клеймо.

Линейный вариант, уже обозначенный Павловским, понятен. Рейтинги социологов дают единороссам примерно 24%, при плохом варианте 20%, и этим может и надо довольствоваться.

Но, пока, повинуясь чьей-то воле, в полит бомонд вброшен революционный вариант - вторжения на поле правых. Знаковым событием станет поиск лидера тройки, которого с одной стороны можно идентифицировать как «человека Президента», с другой стороны как сторонника либеральных реформ. Такую роль, например, мог бы сыграть полпред Президента Сергей Кириенко. На первый взгляд, это неоднозначный ход, но как иначе можно адекватно ответить на разворачивающуюся кампанию СПС, который претендует не только на свои голоса, но и на голоса «Яблока».

Первый шаги для подготовки борьбы за часть голосов правых уже сделаны. В прессе уже развернута кампания по дискредитации Бориса Немцова и Анатолия Чубайса. Опять используя компьютерную терминологию, модераторы процесса выборов решили клонировать на правом фланге ситуацию, ранее созданную слева. Они справедливо полагают, что отколовшиеся от СПС Кириенко или Хакамада, нанесут ущерб правым гораздо больший, нежели получилось у Селезнева с КПРФ. А негативный эффект усилится еще и за счет давних противоречий между СПС и «Яблоком». Дело встало за малым, необходима теоретическая база для расширения идеологической платформы единороссов вправо.

У правых есть будущее, но до него доживут не все

«О создании новой партии реформ» так называлась аналитическая записка представленная для сайта Политической экспертной сети www.kreml.org известным социологом Сергеем Белановским. Суть записки – СПС и «Яблоко» несостоятельны и есть необходимость создания новой партии правого толка. Вот наиболее показательные отрывки из записки, которые как нельзя лучше комментируют вышеизложенную теорию.

«Существующие в России правые партии "ЯБЛОКО" и СПС необходимо вывести из российского политического поля как морально разложившиеся и не выполнившие своей общественной миссии. На их месте должна быть создана принципиально новая партия правовых и либеральных реформ».

«Сегодня в России основным проводником рыночных и демократических реформ является президентская власть. Поддержку этому курсу в Госдуме осуществляет "Единая Россия" - партия, опирающаяся в электоральном поле на личный авторитет президента В.Путина и доверие к осуществляемому им курсу. Миссию по реализации двух других элементов - разъяснения и прямой общественной поддержки - номинально взяли на себя так называемые правые партии - СПС и "ЯБЛОКО". К сожалению, ныне эти партии не только не справляются с выполнением данной миссии, но и своими действиями дискредитируют саму идею реформ, что ставит под вопрос целесообразность их существования в политическом поле».

«Основной вывод, который может быть сделан на основе проведенного исследования, состоит в том, что проблема правых партий не в их реформистском позиционировании, а в низком качестве и даже полной несостоятельности создаваемых ими идейных и политических продуктов. Правые партии, вопреки их собственным заявлениям, не стали организационными машинами, способными генерировать политические идеи, агитировать за них массы, а затем воплощать эти идеи в жизнь».

«Имидж лидеров СПС крайне негативен для многих избирателей. Сегодня электорат СПС состоит из четырех более или менее явно различимых субсегментов:

1. Персональные сторонники Хакамады, о которых речь шла выше.
2. Определенная часть космополитически настроенных студентов вузов, которые мечтают уехать на Запад "по каким-нибудь грантам". Суть этих наивных взглядов состоит в том, что СПС, по их мнению, стремится сделать Россию такой же, как западные страны, где они хотят работать.
3. Остатки электората "молодых реформаторов", которых можно назвать "реформаторскими традиционалистами". Эта немногочисленная группа, обычно с высшим образованием, как бы законсервировала в себе идеологию реформ начала 90-х годов.
4. Небольшой сегмент пожилых людей, которые считают, что "страной должны править молодые".

«Смогут ли правые партии и их лидеры улучшить свои позиции в ходе предстоящей выборной кампании? С нашей точки зрения, нет. Деградация идейной составляющей этих партий, растущий цинизм и аморальность их лидеров приводят к тому, что имиджмейкеры толкают их на проведение крупномасштабной рекламно-пиаровской кампании, осуществляемой в популистском и "попсовом" ключе».

«Появление новой партии реформ поможет внести ясность в позиционирование центристской партии "Единая Россия", основной функцией которой станет "движение влево" не в смысле усиления популизма в своей агитации, а в смысле сужения электорального поля КПРФ и других популистских партий».

«В результате будет сформирована логичная трехпартийная структура, которая сохранит свою актуальность по крайней мере до завершения переходного периода, то есть до того момента, когда неоспоримый успех реформ приведет к исчезновению электорального поля КПРФ в его сегодняшнем виде».

Записка вызвала шумный эффект в политологических кругах. По ее следам в «Александр-хаусе» состоялась дискуссия экспертов на тему "Нужна ли правому избирателю новая правая партия?". Участие в мероприятии принимала Любовь Глебова, ближайший соратник Сергея Кириенко, неформально курирующая предвыборные кампании в ПФО. Еще более интересен тот факт, что, по словам Глеба Павловского, в 1999 году Сергей Белановский был одним из соавторов идеологии "Единства".

Записка Белановского подвела политологическое обоснование под намерение единороссов сдвинуться вправо. Не заметить экивоки автора записки в сторону «Единой России» просто нельзя. Если правые «разложились», их лидеры «аморальны и циничны», то кто-то же должен подхватить знамя реформ.

Фактически Белановский обвинил СПС в растущей популярности левых и предлагает решить проблемы центристов за счет правых. Обратите внимание, что, критикуя СПС и «Яблоко» Белановский постоянно возвращается в теме позиционирования «Единой России» относительно КПРФ. Он рассуждает о «"движение влево" "Единой России" не в смысле усиления популизма в своей агитации, а в смысле сужения электорального поля КПРФ и других популистских партий». Белановский также четко позиционирует центристов относительно Президента, говоря, что «"Единая Россия" - партия, опирающаяся в электоральном поле на личный авторитет президента В.Путина и доверие к осуществляемому им курсу».

Успех СПС в 1999 году был в частности обеспечен благодаря поддержке Путина, который перед телекамерами принял из рук Сергея Кириенко толстый том предложений правых. Теперь единороссы хотят иметь монопольное право на бренд «Путин» и предлагают избирателю методом исключения определить кто тут «за Путина», а кто так и «не стал организационными машинами, способными генерировать политические идеи, агитировать за них массы, а затем воплощать эти идеи в жизнь».

Чьи голоса пытаются перетянуть к себе единороссы? Рассматривая описание Белановского нынешнего электората СПС, обращаешь внимание на отсутствие в перечне групп самой важной – представителей малого и среднего бизнеса. А ведь именно эти избиратели составили костяк электората СПС в 1999 году. Налицо попытка позиционировать СПС, как партию олигархов и маргинальных малочисленных групп, таких как «часть космополитически настроенных студентов вузов, которые мечтают уехать на Запад "по каким-нибудь грантам».

Принимая тезис Белановского о необходимости трансформации или замене СПС, логично ожидать в ближайшее время появления новой правой организации с неким известным лидером. Логичен также следующий шаг - эта организация входит в новообразованный центристский блок на базе «Единой России» и при удачном результате в Госдуме создается на ее базе праволиберальная фракция – прообраз новой правой партии. Если при этом «Яблоко» или СПС не преодолевают 5% барьер, то будут созданы все предпосылки для реализации в жизнь проекта Сергея Белановского. Пропутинское большинство в парламенте будет создано на базе «Единой России», партии «новых правых» и одной или нескольких групп одномандатников.

В сухом остатке - вопрос для новой дискуссии: смогут ли «старые правые» адекватно ответить на вызов единороссов? Им то точно некуда двигаться вправо.