01 апреля 2003

Политтехнолог о предстоящих выборах

Олег Назаров, Солидарность, № 15

Алексей Петрович, в первые годы реформ российский народ продемонстрировал поразительную податливость разного рода манипуляциям – достаточно вспомнить всевозможные пирамиды. Сильно ли изменился избиратель за годы реформ?

Боюсь, политическая культура населения не выросла. Да она и не может вырасти - такие инструменты? как институты гражданского общества, в России практически не развиты. К тому же российский избиратель не является сознательным избирателем, так как знает, что в любом случае для него ничего не изменится. Рабочему, получающему на заводе зарплату, по сути, все равно, кто придет к власти на федеральном уровне, потому что в его-то жизни все останется по-прежнему. Сознательным избирателем во всем мире считается средний класс, который у нас практически отсутствует. Из-за отсутствия у нас сознательного электората сейчас, как и в начале 90-х, в ходе избирательных кампаний мы боремся не за умы, а за души избирателей.

Между тем социологи любят рассуждать о феномене «общественное мнение». С точки зрения политтехнолога, общественное мнение в России играет существенную роль?

В общем, да. Но поведение людей, во-первых, иррационально, во-вторых, достаточно консервативно. Если учитывать эти два фактора, иллюзий по поводу влияния общественного мнения не возникнет. Безусловно, оно оказывает влияние, но это не значит, что его нельзя изменить. Хотя это и не так просто. Порой, несмотря на все старания это самое мнение изменить, результат голосования бывает совершенно неожиданным.

С чего начинается работа политехнолга на старте предвыборной кампании? Какие факторы политического процесса надо учитывать в первую очередь?

Естественно, учитываются сотни факторов. В первую очередь – распределение ресурсов. Как правило, мы анализируем восемь видов ресурсов: концептуальный – наличие идеи, цели, стратегии действия; идеологический – наличие механизмов и средств, способных объяснить населению на его же языке свои стратегии и цели; финансовый, силовой, организационный, коммуникационный (СМИ, транспорт, связь), кадровый и социальную базу поддержки – то самое общественное мнение. Сначала анализируются сами ресурсы и их распределение, затем важность и вес каждого из них в данном регионе и на каждом этапе избирательной кампании.

Проводятся экспертные опросы среди людей, которые знают структуру элит. У нас 6200 экспертов по стране. Далее проводятся социологические исследования, в том числе анализ предпочтений и ожиданий избирателей, с этой целью у нас создана крупная социологическая сеть с возможностью проведения опросов практически во всех избирательных округах. Анализируются политические программы, социально-экономическое положение, конкурентные ситуации. В общем, анализ проводится по всем возможным параметрам, вплоть до погодных условий, - в день выборов и погода может повлиять на явку избирателей.

Как меняются политические технологии в последние годы? Есть ли те или иные тенденции, закономерности?

Кроме отечественных технологий, мы уже хорошо знаем западные технологии. Пятерка ведущих российских фирм, пройдя все выборы с 1989 по 2000 год, обрела солидный опыт и практику работы не только в России. Сейчас мы технологически оснащены и находимся на вершине активности и профессионализма. А наши клиенты, к сожалению, не используют ресурс ведущих агентств и пытаются привлекать полупрофессионалов, нанимать доморощенных специалистов, чтобы сэкономить. Но, как известно, скупой платит дважды.

Сегодня грязные технологии – досужий вымысел или актуальная проблема?

А что под этим подразумевается? Есть закон, и только он определяет рамки дозволенного. Все, что вне его рамок, - либо нарушение, либо преступление. Клевета в прессе - грязная технология? Нет, это преступление и нарушение закона, допущенное журналистом. Причем тут политтехнологии? Да, какие-то вещи мы можем считать неэтичными. Но все, что не запрещено законом, то разрешено. Скорее, здесь нужно говорить о морали и о социальной ответственности. Так вот, нравственно относясь к своей деятельности, мы создаем различные хартии за честные выборы, объединяемся в ассоциации (к примеру, Вольное Общество Социальных Технологов), постоянно встречаемся и обсуждаем, как сделать работу более технологичной и профессиональной. В частности, я с большим подозрением отношусь к обвинениям в адрес технологов в использовании грязных технологий под названием «двойники». Этой технологии 100 лет, она придумана не нами и не в нашей стране. И если о конкуренте дают информацию, соответствующую истине, то почему эту технологию называют грязной? А вот написать неправду – это преступление. Поэтому я не вижу места для грязных технологий, это либо преступление, либо разрешенные правила игры.

Сильно ли может влиять на ход предвыборной кампании публикация в СМИ накануне выборов списка возможных нечистоплотных приемов?

Да, конечно. Типичный пример - ситуация с Сергеем Лисовским, который совершенно чисто выигрывал в Дзержинском избирательном округе. В ночь перед выборами, когда уже запрещена вообще какая-либо агитация, по всему округу были распространены листовки якобы от имени Альбины Листьевой: «Не пустите в Думу убийцу моего мужа». Во-первых, это клевета, только суд может сказать, кто убийца. Во-вторых, сама Альбина не имела к этому никакого отношения, следовательно, это еще и подлог. В-третьих, это нарушение закона - агитация и распространение материалов накануне выборов. Все это, безусловно, сыграло огромную роль, поскольку у Сергея уже не было возможности как-либо ответить. Это тот случай, когда административный ресурс был использован против конкурента, и этот факт не был квалифицирован как нарушение. Спецслужбы и милиция не приняли мер для предотвращения распространения этих листовок. У нас было187 протоколов, подписанных в милиции, были свидетели и люди, рассказавшие о том, кто им дал деньги за распространение листовок. Мы привезли в Центризбирком весь этот материал, чтобы там разобрались и отменили результаты голосования. Однако через два дня все протоколы были переданы назад, та же самая милиция объехала всех свидетелей и заставила их отказаться от показаний… Вот достаточно показательный случай того, как кандидат, только благодаря нарушениям закона со стороны конкурентов, подлогу, фальсификации и, фактически, преступлению, не стал депутатом. Хотя выигрывал абсолютно чисто и честно.

Как публикация рейтингов сказывается на результатах выборов?

Вообще публикация рейтингов влияет на результат, и мы иногда этим пользуемся. Но влияет достаточно сложным образом. К примеру, публикация информации о том, что наш кандидат побеждает, может привести к успокоенности его электората, и люди просто не будут чувствовать интриги. И, даже будучи убежденными избирателями этого кандидата, они могут просто не пойти на выборы, сохраняя уверенность в том, что и без них все пройдет гладко. Другой пример: в самом конце предвыборной кампании во Владивостоке были опубликованы вполне объективные рейтинги Сергея Дарькина, согласно которым он был последним в списке. Такова была стратегия нашей кампании - сделать так, чтобы как можно позже заметили нашего кандидата, во избежание конкурентной борьбы. Но как раз это и сыграло нам на руку. Конкуренты даже не почувствовали угрозы с нашей стороны, видя, что все идеологические структуры, центры и СМИ предвещают победу совершенно другим кандидатам. Как видите, рейтинги могут оказывать различное влияние - как помочь, так и помешать.

Бытует мнение, что политконсультанты могут и не иметь собственных политических или идеологических пристрастий, выступая своего рода специалистами по маркетингу…

Как правило, политконсультанты - люди очень образованные, социально интегрированные, понимающие всю меру социальной ответственности и достаточно обеспеченные. На мой взгляд, наши политконсультанты по морально-этическим, личным и прочим качествам намного достойнее и нашего политического процесса, и большинства наших кандидатов. Поэтому у каждого из политических консультантов, профессионально работающих на рынке, есть свое имя, свое лицо и своя репутация, а также свои представления о чести и достоинстве. Считаю, что это намного важнее, чем иметь политические пристрастия.

Каждая консалтинговая фирма вполне может иметь свои политические ориентации: кто-то привык работать с левыми, кто-то - с правыми или с центристами, или с партией власти. Есть и консультанты, которым все равно с кем работать, для них политический маркетинг всего лишь один из его, маркетинга, видов. И они просто продают партию, кандидата или идею как товар, считая, что ответственность за качество товара несет производитель, а не тот, кто его рекламирует. Фактически они действуют по принципу: «если предлагают сделать рекламу какого-нибудь товара – я честно и профессионально его рекламирую, но я не виноват в том, что он может оказаться некачественным, потому что не могу этого знать». «ИМИДЖ-Контакт» абсолютно не политизирован, у нас нет никаких политических пристрастий, и мы принципиально не вступаем ни в какие партии и движения. Но мы не допускаем одного - работу с экстремистами, как левыми, так и правыми.

Какие из региональных выборов 2002-2003 гг. можно считать полигоном для предстоящих парламентских выборов? Почему?

Типичный пример, опять–таки, губернаторская кампания Дарькина в Приморском крае. Против нас был выстроен весь административный ресурс в лице центральных СМИ, силового потенциала и прочего. А это как раз и есть модель парламентских выборов, где административный ресурс будет самым мощным. Но практика показала, что и с ним можно бороться. Еще Красноярский край: административный ресурс в действии на примере конфликта избирательной комиссии с Центризбиркомом. Мы снова увидели неэффективность непрофессиональных, компрометирующих, негативно ориентированных технологий любого типа. Тот факт, что большая часть избирательного процесса перешла в залы суда, довольно показателен.

Чем, на Ваш взгляд, будет отличаться предстоящая избирательная кампания от тех, что были прежде?

Думаю, есть основания говорить, что более очевидным станет влияние административного ресурса, и во многих случаях перенос процедуры выборов с избирательных участков будут переноситься в залы суда. К тому же ранее президент страны никогда не поддерживал какую-то партию. Разве что в 1999 году, когда имя Путина связывали с «Единством». Но тогда, собственно, он был еще премьером. Так что ожидается очень сильное влияние административного ресурса.

В чем будет состоять главная интрига декабрьских выборов в Госдуму?

На мой взгляд, в следующем: сейчас делается попытка усилить ресурс партии власти «Единая Россия», которая, как мне кажется, неправильно развивается. После ее создания в 1999 г к нашим услугам больше никто не обращался, и мы наблюдаем теперь отсутствие какого-либо движения и профессиональной деятельности внутри партии.

Будет еще несколько интриг. Как ни парадоксально, но если коммунисты наберут больше, чем партия власти, это усилит позицию Зюганова, и тогда он будет кандидатом на президентских выборах. А он - кандидат слабый и, очевидно, проиграет. И, наоборот, если парламентские выборы коммунисты проиграют, и партия власти наберет больше, чем они, им ничего не останется сделать, как только снять Зюганова. Иначе он просто потеряет лицо среди однопартийцев и своего электората. И новый лидер коммунистов уже сможет составить серьезную оппозицию Путину. Как ни странно это звучит, но именно в случае победы на выборах «Единой России» над коммунистами Путину угрожает опасность.

Вторая интрига - Явлинский, заключивший договор с Кремлем и с Ходорковским (такая ручная оппозиция) и Союз правых сил. Кремль, судя по всему, будет заинтересован «поднять» голоса Явлинского за счет «понижения» голосов СПС. А поскольку электорат не очень большой, не исключено, что кто-то просто не пройдет пятипроцентный барьер.

Еще интрига - появление нескольких партий власти, типа той же «Партии Жизни». С одной стороны, на месте президента я бы не стал все яйца класть в одну корзину, а сделал бы несколько лояльных к нему партий власти. С другой - процессы, происходящие в «Партии Жизни», тоже ни к чему не приведут. По крайней мере.

Почему?

По причине отсутствия там профессиональных технологов, без которых невозможно создать партию даже при наличии авторитетного лидера, связей с президентом и финансирования.

Возможно ли в принципе, что по итогам парламентских выборов 2003 года центристские фракции получат две трети голосов?

Если центристские фракции получат две трети голосов, это означает, что правые и коммунисты вместе получат треть? Нет, этого не может быть.

Когда, по-вашему, олигархи станут выставлять свои кандидатуры в борьбе за пост президента России?

Когда олигархия будет независима от президента. Олигархи будут таковыми ровно до тех пор, пока это разрешает президент. Они сейчас пытаются выстраивать свою стратегию (Ходорковский) освоения западных рынков и пытаются стать фигурами международного бизнеса - независимыми и не зависящими от политической ситуации в стране. Тем не менее, их основной экономический потенциал и их главный ресурс находится в России. По сути дела, отобрать у любого из российского олигархов все, что у него есть, – дело одного дня. Так что ни о каких претензиях на президентское кресло не может быть и речи.

«Разделяй и властвуй», «Врозь идти, но вместе бить» и т. д. – политическая история знает много принципов. На каких принципах строится ваша работа? Что самое сложное в ней сегодня?

Наша структура выросла из психологов-консультантов, и для нас основной принцип – это работа с личностью и с командой. Человеческий фактор в нашей деятельности самый главный, поэтому для нас очень важно, с кем мы работаем. Еще один принцип, по которому мы строим нашу работу, – мы хотим гордиться тем, что сделали, и отвечать за качество своей работы. Но при этом мы часто не можем полностью отвечать за результат, так как он не всегда зависит от нас. В частности, критерием оценки результатов для нас является не формальная победа или поражение, а то, насколько был использован потенциал, заложенный в ситуации. Нельзя требовать от команды, которая работала с бюджетом в 50 тысяч, победы в борьбе с конкурентом с бюджетом в 10 миллионов. Даже если специалисты проиграли, но при этом сделали все, что могли - они молодцы.

Еще у нас есть внутренний принцип «не укради» - мы честно отрабатываем свой гонорар и ни с кем его не обсуждаем. Да, мы дорогие, но все равно работа с нами, включая оплату наших услуг и затраты на кампанию, выходит дешевле, чем работа без нас. Мало кто понимает, что наши технологии и опыт помогают действительно экономить. А самое сложное - преодолеть некое ошибочное мнение региональных политиков, депутатов, мэров, руководителей штабов, что московские фирмы очень дорогие. У нас та же ценовая политика, что и у тех, кто работает в регионах. Кроме того, важное обстоятельство - наша неангажированность.

Алексей Петрович, велико ли сегодня, на Ваш взгляд, влияние экспертного сообщества на выработку государственной политики?

К сожалению, нет. Мы очень много работали с экспертным сообществом, создали экспертную сеть. Стараемся поддерживать с ними рабочие и доверительные отношения. И видим, что региональные экспертные сообщества и элиты, особенно после формирования такого Совета Федерации, как сейчас, выключены из процесса обсуждения и принятия решений.

Как Вы оцениваете роль и место профсоюзов, как в предстоящей избирательной кампании, так и в «идеальной»?

Мне кажется, профсоюзы должны быть совершенно аполитичной структурой. И чем дальше они будут от политики, тем лучше. Вспомним хотя бы историю с польской «Солидарностью», когда профсоюзы стали партиями. Такая же ситуация повторилась и в Венесуэле. Мне кажется, это опасная тенденция, профсоюзам не стоит ввязываться в политику.