22 декабря 1999

Жизнь оказалась сильнее закона о выборах

Леонид Кириченко, Известия

<p>Центризбирком заверял, что подсчет голосов обязательно будет честным. Мол, на каждом участке будет множество наблюдателей, которые все будут видеть и не допустят. Настораживало то, что в подробнейшей инструкции ЦИК "Единый порядок подсчета голосов" почему-то не упоминалось законное право этих наблюдателей видеть содержание бюллетеней при подсчете голосов. В инструкции также ничего не говорилось о праве члена комиссии с совещательным голосом пересчитать пачку бюллетеней с целью проверки. Хотя это право есть в законе. Такая забывчивость ЦИК казалось странной. Я решил на практике проверить, оставляют ли закон о выборах и инструкции ЦИК возможность нечестного подсчета голосов, и могут ли наблюдатели этому помешать. На выбранный участок я явился, имея и удостоверение наблюдателя, и удостоверение члена избирательной комиссии с совещательным голосом. Мне хотелось проверить, будут ли соблюдены мои законные права в качестве того и другого. Опасения лишь укрепились, когда перед голосованием, при получении бюллетеней я случайно услышал фразу одного члена комиссии другому - "Не волнуйся о количестве бюллетеней, нам лишние привезли."

<p>Из всех этапов непрерывной почти суточной работы комиссии я затрону важнейшую - сам подсчет голосов. Я пессимистично предвидел, что свои законные права придётся отстаивать, цитируя и демонстрируя нормы закона. Я сделал закладки, подчеркнул те нормы закона, с несоблюдением которых предполагал столкнуться. Я беспокоился о возможном несоблюдении статей 23 и 29 закона о правах наблюдателя и о правах члена комиссии с совещательным голосом.. Жизнь показала, что я был чрезмерным оптимистом. Избирательная комиссия при подсчете голосов закон не нарушала - она его полностью игнорировала...

<p>По закону бюллетени должны быть рассортированы в отдельные пачки по конкретным кандидатам и по конкретным партиям. При этом каждый бюллетень должен демонстрироваться наблюдателям.

<p>После этого не менее чем два члена комиссии пересчитывают пачку бюллетеней, а наблюдатели контролируют правильность подсчета, видя содержание каждого бюллетеня. Но это теоретические нормы закона. Те, кто их написал, были страшно далеки от народа.

<p>Действительность оказалась иной. Председатель комиссии приказала наблюдателям сесть у стены и не заглядывать через спину на стол с бюллетенями. Члены комиссии окружили стол с бюллетенями и начали их сортировать Ни о какой-то демонстрации бюллетеней не могло быть и речи. Кроме своих спин члены комиссии ничего не демонстрировали.

<p>Члены комиссии сразу решили, что закон им не указ, и бюллетени они будут считать по-своему, так как быстрее.

<p>Все бюллетени по партийным спискам одной кипой перетащили к компьютеру. Один член комиссии называл номер партсписка, другой вводил его в компьютер. Естественно, никакого взаимного контроля двух членов комиссии не было. Первый член комиссии мог назвать любой номер вместо подлинного, а второй мог ввести что угодно вместо названного. Наблюдатели к подсчету не допускались. В результате такого ввода данных кипа бюллетеней так и осталась кипой, а правильность подсчета не мог проверить никто, даже сами члены комиссии. Никакого раскладывания на пачки по партиям не проводилось и проводиться в дальнейшем не планировалось.

<p>Процедура подсчета бюллетеней по одномандатному округу начала протекать по той же схеме. Один член комиссии оглашал фамилию кандидата. Другой на разлинованном листке бумаги ставил "птичку" напротив фамилии - второго компьютера не было. Естественно, никто не мог контролировать, тому ли кандидату ставится "птичка". При такой системе объявленный результат мог не иметь ничего общего с подлинным волеизъявлением избирателей. И это не пустые опасения.

<p>Новый закон поручает считать голоса не беспристрастным людям, а представителям партийных фракций в Думе, которые борются за свое избрание на новый срок. Они являются судьями в собственном деле. При такой системе подсчета каждый имеет возможность приписать своей партии немного чужих голосов - общее число бюллетеней от этого не меняется..

<p>А наблюдатели в это время безучастно сидели у стены, дожидаясь той копии протокола, за которой они и были посланы в комиссию. Обещанное им вознаграждение за принесенную копию протокола не зависело от того, честные числа в протоколе или дутые.

<p>Когда игнорирование норм закона стала очевидным, как и невозможность контроля за подсчетом, автору пришлось поломать замысел комиссии и потребовать соблюсти хотя бы какие-то нормы закона. Для этого оказалось недостаточным цитировать и демонстрировать статьи закона. Пришлось грозить не только отменой итогов голосования, а и судебным разбирательством действий самой комиссии по 141 статье Уголовного кодекса. Из всех наблюдателей меня поддержала лишь одна симпатичная дама, которой я и приношу свою благодарность. Но даже вдвоем нам удалось добиться немногого. По нашим требованиям бюллетени одномандатников были разложены по кандидатам в отдельные пачки. Но подсчет каждой пачки делался одним членом комиссии, который не перекладывал бюллетени, а отгибал лишь их уголки. Он сам не мог видеть, лежат ли в этой пачке бюллетени одного кандидата или нескольких. О возможности проконтролировать этот подсчет наблюдателями говорить не приходится. Наблюдать за подсчетом всех четырех видов бюллетеней, который велся параллельно несколькими группами членов комиссии, при всем желании было невозможно.

<p>Итог - предписанная нормами закона и инструкциями ЦИК процедура подсчета голосов игнорировалась полностью, а при сильном противодействии наблюдателей - почти полностью. Утверждать, что имели место сознательные фальсификации нельзя, но то, что такая система "не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей" - можно. Между прочим в кавычки поставлено то единственное условие , по которому суд может отменить итоги голосования (статья 92 закона о выборах).Я намеренно не называю округ и участок. Но дело происходило в считающейся цивилизованной Москве. Дело не в одном конкретном случае. Я поинтересовался у коллег-наблюдателей, как обстояли дела у них на участках. Картина получилась такой же. Как она непохожа на рекламный ролик ЦИК о подсчете голосов и на благостные рассказы председателя ЦИК А.А. Вешнякова о процедурах подсчета бюллетеней..

<p>Но и этими сомнениями в правильности подсчета голосов дело не ограничилось. Имеются факты, когда перед закрытием участков в Москве в автобусах для голосования доставляли милиционеров. Как два полных автобуса милиционеров могли быть приписаны к одному участку - загадка… Но она проясняется, если учесть, что по новому закону один и тот же избиратель может проголосовать сколько угодно раз, предъявляя на каждом участке новое открепительное удостоверение. А контроль за числом этих удостоверений в Москве был, мягко говоря, слаб. Их почему-то получали не избирательные комиссии, а префектуры. О записанном в законе праве кандидата присутствовать при передаче бюллетеней и удостоверений сверху вниз говорить не приходится.

<p>В обязанности ЦИК входит контроль за соблюдением избирательных прав граждан… Уверен, что ни ЦИК, ни нижестоящие комиссии не найдут достаточных оснований провести контрольный пересчет голосов. Само игнорирование норм закона покажется им недостаточным основанием для проверки.

<p>Летом, на встрече с представителями ЦИК их попросили вспомнить, был ли хоть один случай, когда не суд, а сам ЦИК пресек попытку фальсификации нижестоящей комиссии и отменил ее решение. Припомнить такое не удалось… Интересно, не правда ли?